¿Wikipedia necesita una exención de responsabilidad médica?

¿Wikipedia necesita una exención de responsabilidad médica?

Todos conocemos las deficiencias de Wikipedia . La enciclopedia que cualquiera puede editar es una víctima frecuente de engaños y trolls que lo ensucian con información errónea que en algún momento puede durar tanto como un media década . La mayoría de nosotros lo usamos de todos modos.



Pero, ¿qué pasa si confía en Wikipedia para obtener consejos médicos? A medida que Wikipedia ejerce una influencia cada vez mayor en nuestro conocimiento común de la medicina, algunos wikipedistas se preguntan si el sitio debería hacer más para advertir a los usuarios sobre la calidad de los consejos que reciben.

'Me encuentro con personas en la vida real que no entienden que los artículos de Wikipedia no son necesariamente 'examinados' de ninguna manera por los expertos, y que el contenido médico de Wikipedia puede ser escrito por JoeBloe, su vecino de al lado', escribe. Sandy Georgia , un destacado editor médico de Wikipedia y uno de varios editores debatiendo si el sitio debe mejorar su descargo de responsabilidad médica.



Una revisión de la investigación académica muestra que es más que el público en general que confía en Wikipedia para obtener asesoramiento médico. Realizada por investigadores de la Université Laval en Quebec, la revisión encontró que el 81 por ciento de los estudiantes de medicina más jóvenes usan Wikipedia en su investigación, mientras que aproximadamente el 55 por ciento de los estudiantes más avanzados lo hace. Otro estudio mostró que Wikipedia lideró los resultados de los motores de búsqueda para obtener información sobre enfermedades raras y medicamentos genéricos, lo que llevó a los autores a concluir que 'la Wikipedia en inglés es una fuente importante de información de salud en línea'.

'En mi experiencia en la escuela de medicina, los editores anónimos de Wikipedia han contribuido más a mi aprendizaje diario que los recursos revisados ​​por pares o los libros de texto', escribió Nathaniel P. Morris, un estudiante de medicina de Harvard, en una columna para el Boston Globe en noviembre.

La encuesta informal de Morris a 100 compañeros estudiantes de medicina de segundo año encontró que 89 de los médicos en formación utilizan Wikipedia como su primer recurso cuando se enfrentan a conceptos o términos médicos confusos. Setenta y nueve de los estudiantes encuestados dijeron que usaban el sitio 'todo el tiempo'. Y casi la mitad de los encuestados dijeron que se imaginan que seguirán utilizando el sitio para obtener información clínica como médicos en ejercicio.

Como explica Morris, Wikipedia no es la única herramienta de investigación que se utiliza. Pero en comparación con recursos examinados académicamente como A hoy bases de datos médicas electrónicas, la información en Wikipedia suele ser más fácil de navegar y está escrita de forma más sencilla. En su columna, Morris implora a la comunidad médica que trabajar con el sitio para mejorar la calidad general de su información.



Es en contra de este telón de fondo que se ha desatado el debate sobre si los artículos médicos en Wikipedia deberían incluir un descargo de responsabilidad.

La conversación comenzó hace varios días cuando los editores detrás Medicina de WikiProject emitió una Solicitud de comentario (RfC) —El equivalente en Wikipedia de convocar una reunión pública para recibir comentarios públicos— para buscar opiniones sobre el tema. La enciclopedia en línea ya tiene una exención de responsabilidad médica . Pero está vinculado al final, no al principio, de muchos artículos médicos. La falta de prominencia significa que generalmente se ve menos de 100 veces un día.



Hasta ahora se han presentado cuatro opciones como una forma de advertir a los lectores sobre una posible desinformación médica.

La redacción más fuerte aparecería en un cuadro resaltado en rojo: “Cualquiera puede editar este artículo. No confíe en él para obtener asesoramiento médico ”, afirma. 'Por favor, ayude a mejorar el contenido médico de Wikipedia utilizando fuentes de alta calidad'. Una versión menos dura, resaltada en azul, diría a los lectores que “Wikipedia no brinda consejos médicos. La información proporcionada aquí no sustituye el consejo de un profesional médico '.

Las otras opciones moverían el descargo de responsabilidad actual a la parte superior, como un enlace sin un recuadro de advertencia, o lo agregarían solo a los borradores de artículos que aún no cumplen con los estándares de citas de Wikipedia.

El apoyo a la discusión principal parece estar quedando atrás de un descargo de responsabilidad más visible, aunque el número de participantes en la discusión ha sido pequeño. Quienes se oponen al cambio dicen que saturaría las pantallas con un propósito redundante y potencialmente haría más daño que bien.



'Si estos avisos ahuyentan a los editores y no tienen ningún efecto sobre el número de lectores o el uso, entonces potencialmente podrían resultar en un daño general', escribe James Heilman , un médico wikipedista y de urgencias.

Aquellos que buscan agregar un descargo de responsabilidad enfrentan una batalla cuesta arriba, la misma que enfrenta cualquier grupo que intente instituir un cambio de política en todo el sitio. Instituir un cambio tan fundamental a través de RfC generalmente requiere un consenso amplio y claro en todo el sitio.

Por su parte, el Fundación Wikimedia se mantiene neutral sobre el tema y acuerda apoyar el debate continuo.

'El resultado puede ser ningún resultado, pero la Fundación reconoce que la conversación está sucediendo', dijo el portavoz de Wikimedia, Jay Walsh, al Daily Dot en un correo electrónico.

Sin embargo, los partidarios esperan que se pueda afectar un cambio antes de que se atribuya un error médico calamitoso a una mala información procedente de Wikipedia.

Como dijo un usuario: 'Para aquellos que dicen que nadie ha sufrido ningún daño real como resultado de Wikipedia, ¿por qué deberíamos esperar a que ocurra un incidente?'

H / T Wikipediocracia | Foto por Sarah MacMillan / Flickr