El sitio de ropa Teespring llenará tu armario con diseños robados

El sitio de ropa Teespring llenará tu armario con diseños robados

Por lo que sabe James Fosdike, el robo podría haber estado ocurriendo durante meses. No fue hasta que un usuario de Twitter con ojos de águila alertó al ilustrador australiano que descubrió que una réplica de su obra de arte estaba disponible para su compra en un sitio web de ropa a pedido llamado Teespring. Eventualmente se enteraría de que era una de las miles de iteraciones de sus diseños siendo convertidos en camisetas y vendidos en el sitio por piratas de Internet anónimos.



Cuando se acercó a Teespring sobre el trabajo robado, lo hizo que fue preguntado por la empresa para probar que los diseños eran suyos. La mercancía finalmente se retiró, pero ese proceso fue solo el comienzo de un ciclo interminable que consumía mucho tiempo. Al final, se encontró atrapado en un juego de derechos de autor whack-a-mole.

“Cada vez que me quitaban cosas ... aparecían otras nuevas”, explica. 'Sería un caso en el que [Teespring] me respondiera diciendo: 'Hemos eliminado estos', y yo respondería: 'Bueno, aquí hay un montón de nuevos'', un proceso que, según él, lo hizo sentir como si estuviera atrapado en una 'deprimente rueda de oscuridad de hámster'.



Fosdike no está solo en sus quejas. En Teespring, los 'creadores' pueden lanzar campañas para que los productos se vendan por un tiempo limitado. El sitio luego fabrica el diseño, y las ganancias van a la billetera de la 'persona que creó ese diseño', según el sitio web o a la organización benéfica designada por el creador.

Pero una serie de artistas independientes que dicen haber encontrado su trabajo robado y revendido en Teespring no han visto ninguno de esos beneficios. También tienen que monitorear continuamente si otros están robando y vendiendo su trabajo, por lo tanto, pierden dinero no solo en ventas potenciales, sino también en el tiempo que dedican a rastrear diseños robados. Debido a que un producto pirateado a menudo termina luciendo de mala calidad y poco profesional (una versión pixelada y desenfocada de la ilustración original), la reputación y la credibilidad del artista también pueden verse afectadas. El problema en Teespring está lo suficientemente extendido, ha provocado la circulación de un Petición de Change.org, con más de 2.000 seguidores, exigiendo que la empresa actúe sobre la infracción de derechos de autor.

“No quiero decir que el problema de la obra robada de un artista sea más grande que cualquier otra cosa, porque [no]”, dice Fosdike, “pero es mi sustento y estoy manteniendo a una familia solo con mi obra de arte, así que Es un verdadero dolor de cabeza tener que lidiar con esto '.

Fosdike_Teespring



La piratería no es nada nuevo para los creativos: los músicos tienen que preocuparse por mantener su trabajo fuera de los canales de YouTube no autorizados; los editores deben vigilar los archivos PDF subidos ilegalmente; los diseñadores deben asegurarse de que la gente no esté tirando de sus logotipos y busque la reventa ilícita. Las grandes marcas pueden mantener a los equipos en reserva para abordar las infracciones de derechos de autor y marcas comerciales, pero los artistas independientes a menudo no pueden pagar ese costo. Y aunque uno podría esperar que las plataformas donde ocurre la piratería asumieran la responsabilidad del robo que facilitan inadvertidamente, a menudo parecen esconderse detrás de las leyes de derechos de autor.

Como parte de su política de uso aceptable, Teespring exige que los creadores, también conocidos como 'vendedores', no se confundan con 'proveedores', según un representante de Teespring, ya que '' proveedor 'implica falsamente que seleccionamos a nuestros usuarios y controlamos y dirigimos sus actividades ”—use trabajo original. Teespring también se reserva el derecho para cancelar una campaña o membresía si un usuario 'infringe o viola cualquier propiedad intelectual u otros derechos de terceros'. Cuando se le preguntó si la empresa estaba al tanto de la piratería en su plataforma, un representante ofreció la siguiente declaración:



“Teespring enfrenta los mismos problemas que muchas otras plataformas en línea donde el público puede publicar contenido libremente. Siempre que los propietarios de los derechos notifiquen o nos enteremos de casos específicos de contenido generado por el usuario que parezca infringir, tomamos las medidas adecuadas de inmediato '.

En respuesta a un mensaje directo de Fosdike el 12 de enero, un portavoz de la empresa le dijo: “Nuestro equipo se está tomando muy en serio los problemas de propiedad intelectual y actualmente estamos trabajando en varias iniciativas para hacer que los informes y la prevención sean más efectivos en el futuro. Nuestro objetivo es implementar estas iniciativas a principios de la próxima semana '.

Eso fue el 15 de enero, momento en el que Fosdike dice que se habían eliminado solo 200 de los más de 2.000 ejemplos de trabajo pirateado. Mientras esperaba a que la empresa controlara la situación, aparecieron nuevos productos con sus diseños robados. Casi seis meses después, Teespring dice que hizo una actualización en enero, pero se negó a decir qué era eso, aparte de lo siguiente:

“Teespring utiliza herramientas tecnológicas y procesos internos para tratar de evitar que los usuarios carguen contenido que infrinja los derechos de otros. Entre otras cosas, Teespring proporciona herramientas convenientes y fáciles de usar para que los propietarios de derechos las utilicen para notificar a Teespring sobre infracciones específicas por parte de los usuarios, y Teespring toma las medidas adecuadas y responde de inmediato a las comunicaciones de los propietarios de derechos. Las herramientas tecnológicas y el proceso de Teespring siguen siendo confidenciales para evitar alertar a los posibles infractores de las formas que pueden ayudarlos a tratar de evadir nuestros sistemas '.



Y, sin embargo, los diseñadores cuyo trabajo es robado no han visto muchos cambios en el protocolo de Teespring.

Chris Rees es otro diseñador australiano encerrado en el ciclo de Sisyphean de luchar cuesta arriba para eliminar un trabajo, solo para que una nueva avalancha de piratería vuelva a caer. Al igual que Fosdike, Rees notó que los vendedores problemáticos, cuyos nombres, de manera inútil, no están incluidos en sus páginas de Teespring, parecen arrancar sus diseños más populares de Redbubble, la plataforma en la que ambos artistas autorizan la venta legítima de su trabajo. (Redbubble también anuncia cuáles de los artículos de sus proveedores se venden mejor, quizás dando a los piratas una idea de lo que es más rentable para robar). Y al igual que Fosdike, solo descubrió que era una víctima de robo cuando se enteró del problema de Teespring en Twitter y decidió para comprobar que funciona.

Dice que encontró a otras personas que vendían alrededor de 30 de sus diseños en la plataforma, un total de 270 campañas, y se dedicó a proceso que agota el tiempo de recopilar recortes de prensa y documentación de su trabajo, toda la información que Teespring solicitó para demostrar que era el artista original y para cumplir con los requisitos de reclamo de la Ley de derechos de autor del milenio digital (DMCA). Teespring respondió rápidamente, dice, y rápidamente eliminó el diseño. Continuó con un correo electrónico que vinculaba a todos los demás ejemplos de piratería que le gustaría eliminar, y unos días después, cuando Teespring dijo que habían eliminado todas las copias ilegales, asumió que el asunto estaba resuelto. Eso fue a mediados de mayo.

Chris_Rees_Teespring

Avance rápido hasta el 10 de junio, cuando dio otra vuelta a las páginas de Teespring y encontró aproximadamente 90 campañas con su obra de arte. Notificó al sitio nuevamente, y respondieron dos días después diciendo que habían borrado los diseños pirateados del sitio. Pero casi de inmediato, vio que esos productos volvían a aparecer.

Tanto Rees como Fosdike admitieron que la piratería de este tipo planteaba un problema en otros sitios minoristas, pero dijeron que Teespring resultó ser especialmente difícil de controlar. Teespring, dice Rees, pone la responsabilidad sobre la víctima para demostrar que su trabajo es su trabajo y para asegurarse de que la empresa se mantenga al tanto de la piratería.

“El meollo del problema es que [Teespring] ha estado recibiendo comentarios que les dicen lo que deben hacer, y su respuesta es 'estamos trabajando constantemente para mejorar nuestros procesos', que es el tipo de terminología que escuchas todo el tiempo de una aerolínea que defrauda a la gente ”, dice Rees. “Ninguno de nosotros tiene idea [cómo averiguar] cuántos de nuestros diseños se han vendido a través de este medio y, por lo tanto, cuánto dinero nos hemos perdido y que podríamos haber obtenido si estos compradores hubieran llegado a nuestra legítima sitios '.

De acuerdo a Barry Heyman —Fundador y abogado principal de Heyman Law, con sede en Nueva York, que se centra en la protección de la propiedad intelectual— la piratería de esta naturaleza está muy extendida y asignar la culpa es más difícil de lo que cabría esperar. La DMCA, promulgada en 1998, protege contra la infracción de derechos de autor en línea, pero según Heyman, a menudo actúa como un escudo inadvertido para los proveedores de servicios en línea (OSP) como YouTube, Google o, en este caso, Teespring: si pueden afirmar que tenían sin conocimiento de la piratería en sus plataformas, si no están ganando dinero con trabajos pirateados y si solicitan el acuerdo del usuario con los términos y condiciones que prohíben a los usuarios cargar trabajos para los que no tienen los derechos, es posible que los OSP no ser legalmente responsable por el contenido robado.

'No pueden monitorear todo lo que se carga para asegurarse de que sea original', dice Heyman sobre los OSP. 'Deben tener un acuerdo en el que el proveedor o la persona que lo está subiendo asuma la responsabilidad y diga que es original'.

Si no es original, la persona que lo subió (en este caso, la persona que sacó una imagen con derechos de autor de Redbubble y la usó en Teespring) viola la ley, incluso antes de que se cambie el dinero. Si un OSP recibe una solicitud de la DMCA para eliminar el material y lo hace, se ha mantenido dentro de la ley. Pero, continúa Heyman, 'existe un tira y afloja entre [los autores originales] que tienen que enviar avisos de eliminación a YouTube o, en este caso, a Teespring y monitorear constantemente este material'.

Sin embargo, donde Teespring podría encontrarse en un terreno legal inestable es en el ámbito de las ganancias. La forma en que Teespring gana dinero es que el creador le paga a la compañía una tarifa fija por el artículo que quieren imprimir, que se prorratea según la cantidad de volumen que venden, según un representante de Teespring. A su vez, Teespring se encarga de la fabricación de los productos, la plataforma de ventas y el envío. El creador gana dinero vendiendo los productos impresos con un margen de beneficio, conservando (o donando) cualquier beneficio que genere su 'campaña'.

Desafortunadamente para Teespring, existe un precedente legal reciente de infracción de derechos de autor: Greg Young Publishing contra Zazzle , una demanda muy similar en la que el tribunal encontró a Zazzle legalmente responsable de la infracción de derechos de autor que tiene lugar en su plataforma. Zazzle funciona casi exactamente de la misma manera que Teespring, y debido a que Zazzle (como Teespring) controla la fabricación de productos, también se beneficia de la venta de esos productos. Debido a que se benefició económicamente de la infracción de derechos de autor, se consideró responsable de los daños.

Aún así, Heyman advierte, 'La reacción instintiva es culpar a la plataforma' y, hasta cierto punto, podría merecerlo. Pero la pregunta más importante, como él la ve, puede estar en las protecciones de OSP. La gente quiere responsabilizar a alguien por el robo: una plataforma que permite a los usuarios piratear el trabajo de forma anónima y que no lo controla debería asumir cierta responsabilidad. Pero si los casos judiciales aumentan, lo que podría ser más probable, y más necesario, es un cambio en la ley que se implementó en los albores de Internet.